一个完善的 IM 系统中通常充斥着大量的图片内容，包括：用户头像、图片消息、相册、图片表情等等，那么在做服务端架构设计时该如何存储这些图片呢？

本文分享的是典型 Web 应用中大量图片的服务端存储加构的演进过程，但基本的技术原理和架构思路对于 IM 系统而言同样适用，所以在阅读时可以根据自已 IM 的实际架构情况，酌情吸取适合您的内容即可。文中部分观点可作抛砖引玉之用，可能并非最佳实践，请勿迷信之。

实际上：旧式的 PC 端 IM 中，诸如图片消息这种业务形态，可能是通过长连接直接推送过去（所谓的实时图片传输嘛），这种情况理论上是不需要服务端存储的。但现今的主流移动端 IM，基于移动网络抖动大、 不稳定的特性和随时随地社交分享的现实，已很少使用实时传输这种技术手段。现在主流 IM 都是本文所述的这种：通过 Http 短连接从云（也就是服务端）“拉取”，这种方式的好处是：随时随地分享、对网络稳定性要求低（只要上传者一次上传，服务端可长时间存储，下一个阅读者通过 URL 按需随读随取即可，再次分享时只要分享 URL 而无需再次完整传输整个图片）。

以此类推：IM 系统中，实际上还存在其它类似于图片的小文件存储需求，比如：语音留言消息中的 AMR 短音频文件（有些 IM 中为了音质可能使用的是 AAC 音频格式，比如易信）、短视频功能中的小视频文件等，这些文件的存储和使用跟图片文件基本类似，所以考虑到通用性，如果能把这些小文件存储也纳入到图片的存储架构中，对于整体系统架构来说（尤其存储部分）就显的更通用。所以本文中虽然以图片存储为切入点，但您实际上完全可以套用到基它小文件的存储上哦。

单机时代的图片服务器架构（集中式）

初创时期由于时间紧迫，开发人员水平很有限。

所以通常就直接在 website 文件所在的目录下，建立 1 个 upload 子目录，用于保存用户上传的图片文件

随着 upload 目录中文件越来越多，所在分区如果出现容量不足，则很难扩容。只能停机后更换更大容量的存储设备，再将旧数据导入；

在部署新版本（部署新版本前通过需要备份）和日常备份 website 文件的时候，需要同时操作 upload 目录中的文件，如果考虑到访问量上升，后边部署由多台 Web 服务器组成的负载均衡集群，集群节点之间如果做好文件实时同步将是个难题。

集群时代的图片服务器架构（实时同步）

一个传统的 Web 服务端站点下面，新建一个名为 upload 的虚拟目录，由于虚拟目录的灵活性，能在一定程度上取代物理目录，并兼容原有的图片上传和访问方式。

优点：配置更加灵活，也能兼容老版本的上传和访问方式。因为虚拟目录，可以指向本地任意盘符下的任意目录。这样一来，还可以通过接入外置存储，来进行单机的容量扩展。

缺点：部署成由多台 Web 服务器组成的集群，各个 Web 服务器（集群节点）之间（虚拟目录下的）需要实时的去同步文件，由于同步效率和实时性的限制，很难保证某一时刻各节点上文件是完全一致的。即时通讯聊天软件app开发可以加蔚可云的v：weikeyun24咨询

整个 Web 服务器架构已经具备 “可扩展、高可用” 了，主要问题和瓶颈都集中在多台服务器之间的文件同步上。

上述架构中只能在这几台 Web 服务器上互相 “增量同步”，这样一来，就不支持文件的 “删除、更新” 操作的同步了。

早期的想法是，在应用程序层面做控制，当用户请求在 web1 服务器进行上传写入的同时，也同步去调用其它 web 服务器上的上传接口，这显然是得不偿失的。所以我们选择使用 Rsync 类的软件来做定时文件同步的，从而省去了 “重复造轮子” 的成本，也降低了风险性。

同步操作里面，一般有比较经典的两种模型，即推拉模型：所谓 “拉”，就是指轮询地去获取更新，所谓推，就是发生更改后主动的 “推” 给其它机器。当然，也可以采用加高级的事件通知机制来完成此类动作。

在高并发写入的场景中，同步都会出现效率和实时性问题，而且大量文件同步也是很消耗系统和带宽资源的（跨网段则更明显）。  

沿用虚拟目录的方式，通过 UNC（网络路径）的方式实现共享存储（将 upload 虚拟目录指向 UNC）。

支持 UNC 所在 server 上配置独立域名指向，并配置轻量级的 web 服务器，来实现独立图片服务器。

优点： 通过 UNC（网络路径）的方式来进行读写操作，可以避免多服务器之间同步相关的问题。相对来讲很灵活，也支持扩容 / 扩展。支持配置成独立图片服务器和域名访问，也完整兼容旧版本的访问规则。   

缺点：但是 UNC 配置有些繁琐，而且会造成一定的（读写和安全）性能损失。可能会出现 “单点故障”。如果存储级别没有 raid 或者更高级的灾备措施，还会造成数据丢失。

在早期的很多基于 Linux 开源架构的网站中，如果不想同步图片，可能会利用 NFS 来实现。事实证明，NFS 在高并发读写和海量存储方面，效率上存在一定问题，并非最佳的选择，所以大部分互联网公司都不会使用 NFS 来实现此类应用。当然，也可以通过 Windows 自带的 DFS 来实现，缺点是 “配置复杂，效率未知，而且缺乏资料大量的实际案例”。另外，也有一些公司采用 FTP 或 Samba 来实现。

上面提到的几种架构，在上传 / 下载操作时，都经过了 Web 服务器（虽然共享存储的这种架构，也可以配置独立域名和站点来提供图片访问，但上传写入仍然得经过 Web 服务器上的应用程序来处理），这对 Web 服务器来讲无疑是造成巨大的压力。所以，更建议使用独立的图片服务器和独立的域名，来提供用户图片的上传和访问。