LPC1768 关于延时Delay时间与不同等级的优化对比

因为我在驱动编写IIC的时候,使用了一个软件模拟IIC 的方法来驱动加密芯片,因此需要写一个delay函数来控制时序,但是当我把做好的无代码优化的code变成最高等级(速度最快,代码最优)的优化后,发现IIC验证居然不通过,初步怀疑是不是软件时序的时间没有对上,于是使用IO翻转的方式配合逻辑分析仪测试了一下不同延时函数的时间对比.

//=2022.04.21 为了测试delayms函数延时的具体时间,使用IO翻转来测量
void TestDelay(void)
{
    LEDInitOnCS0804();
//    __enable_irq();

    while(1)
    {
        LED_ON;
        atca_delay_us2(1);
        LED_OFF;
        atca_delay_us2(1);
    }
}

/************************************************
    优化等级    none    low      Med     High   (ms)
delayms(1);     0.29                     0.27
delayms(4);     0.59                     0.57
delayms(10);    1.19                     1.17
delayms(1000);  100.1            100.1   100.1
atca_delay_us2(1); 2.75us                1.5us
atca_delay_us3(1);  5us                  4.75us
************************************************/
排版不是很对齐哈,只测试最高等级和none

每个函数的定义如下

//#pragma optimize=none
void delayms(int ms)
{
    //2019.01.01在这里填坑
    //在高等级的优化选中时,在无任何动作的循环体内要用volatile来定义变量
    volatile int i;
    volatile int j;

//    int i;
//    int j;

//    for( i = 0; i<16666; i++)  //约 1ms
//        for( j = 0; j<ms; j++);
    for( i = 0; i < 1000; i++)   //=1000  OK
        for( j = 0; j < ms; j++);

//    asm( " nop " );
//    asm( " nop " );
//    asm( " nop " );


}

void atca_delay_us2(uint32_t nus)
{
    int i;
    int j;

    for( i = 0; i < 17; i++) //约 1us = 16.6666
        for( j = 0; j < nus; j++);

}


void atca_delay_us3(uint32_t nus)
{
    volatile int i;
    volatile int j;

    for( i = 0; i < 17; i++) //约 1us = 16.6666
        for( j = 0; j < nus; j++);

}

通过对比发现atca_delay_us2和atca_delay_us3唯一区别就在于变量使用了volatile

总结:  使用volatile修饰的变量在工程中使用代码优化无影响

最后配上IAR6.3的代码优化打开选择界面